После принятия поправок в УПК следователь с трудом сможет изъять сервер, — юрист Мониторинг СМИ

М. Пергаменщик прокомментировал для IT-Expert законопроект, предлагающий запретить правоохранительным органам изымать электронные носители информации.

Если сейчас следователь во время обыска может по своему усмотрению либо копировать информацию с электронного носителя, либо изымать его, то после принятия законопроекта про запрет изъятия электронных носителей информации воспользоваться своим правом на изъятие он сможет с огромным трудом, рассказал старший юрист IT и медиа права АО «Юскутум» Михаил Пергаменщик в комментарии IT Expert.

По его словам, необходимость принятия этих поправок в Уголовный процессуальный кодекс назрела очень давно. Последние три года бизнес лихорадило безудержное желание правоохранительных органов изъять у компании компьютерную технику независимо от вменяемого преступления. Причем это желание было продиктовано скорее привычкой все изымать, чем необходимостью сбора доказательств для расследования уголовного дела. Свидетельство тому — горы опечатанных и, по сути, никому не нужных компьютеров в кабинетах у следователей, хотя по логике, они должны бы были находиться на экспертизе.

Как отмечает Михаил Пергаменщик, проект поправок в УПК, призванных прекратить эту порочную практику безосновательного изымания компьютерной техники, был предложен компанией еще год назад, но вот его регистрация в ВР почти совпала с недавним обыском в дата-центре «Парковый».

Сейчас УПК дает возможность следователю воспользоваться правом на «временное изъятие имущества». Такое изъятие возможно только в следующих случаях:
1) во рамках проведения законного задержания лица (ч. 1 ст. 168 УПК);
2) в рамках реализации временного доступа к вещам и документам, но только если такое изъятие прямо предусмотрено в разрешении суда на временный доступ (ст. 159 УПК);
3) в рамках проведения досмотра и обыска (ч. 2 ст. 168 УПК).

«При этом УПК предусматривает также процедуру «временного доступа к вещам и документам. И нужно отдать должное правоохранительным органам, в большинстве случае они используют именно право на временный доступ к информации в том случае, если им действительно необходимо получить информацию. Например, в случае расследования дела о краже денег хакерами, следователь с доброй улыбкой зайдет в дата-центр и попросит как можно скорее дать ему логи. И дата-центр не откажет в этой просьбе», — отмечает Михаил Пергаменщик.

Но поскольку УПК все же дает право следователю изъять имущество, то в уголовных делах, которые носят явный отпечаток коррупции, следователи прибегают именно к этому способу. Так было в деле с EX.UA, так было с WebMoney и Vkontakte. К счастью, этого не случилось неделю назад в Парковом — милиция изъяла лишь документы, серверы не изымали.

По его словам, сейчас проектом закона предлагается запретить изымать компьютерную технику в принципе, оставив лишь возможность снятия необходимой для следствия информации в порядке получения временного доступа. Соответственно, предлагаются такие изменения:
1) внесения уточнения в ст.159 УПК, согласно которому временный доступ к информации на электронных носителях предполагает именно копирование этой информации;
2) внесения уточнения в ч. 2 ст. 168 УПК, согласно которому во время обыска и досмотра временное изъятие электронных носителей информации возможно только, если а) эти носителя прямо указаны для изъятия в разрешении суда на обыск, или б) если «изучение физических свойств этих носителей имеет значение для уголовного производства».

«Другими словами, если сейчас следователь во время обыска может по своему усмотрению либо копировать информацию с носителя, либо изымать сам носитель, то после принятия законопроекта воспользоваться своим правом на изъятие он сможет с огромным трудом. Остается надеяться, что проект будет принят как можно скорее», — резюмирует Михаил Пергаменщик.

Напомним, что в Верховой Раде Украины зарегистрирован законопроект, предлагающий запретить правоохранительным органам изымать электронные носители информации. Законопроект подан группой депутатов парламентского ІТ-комитета. Инициаторы законопроекта считают, что запретив изымать серверы, ПК, флешки и пр., государство повысит эффективность борьбы с нарушениями прав других лиц, коим фактически является изъятие электронных носителей информации. Предлагается уполномочить правоохранительные органы снимать копии интересующей их информации для ознакомления, вместо изъятия электронных носителей вместе с данными на них.

Источник: IT-expert.
14.04.2014


Входящие поисковые запросы:

Амнистия в Украине 2016г (16) *
  1. Депутаты намерены установить уголовную ответственность за незаконное освидетельствование и изъятие документов

    Принятие законопроекта будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования уголовной ответственности за отдельные преступления против собственности и неприкосновенности человека

    Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рекомендует принять за основу законопроект № 2581а о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно совершенствования уголовной ответственности за отдельные преступления против собственности и неприкосновенности человека. Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за незаконное проведение освидетельствования лица и незаконное изъятие (выемку) у лица имущества или документов.

    Согласно с изменениями к статье 162 УК, незаконное проникновение в жилище или в иное владение лица, незаконное проведение в них осмотра или обыска, незаконное выселение или иные действия, нарушающие неприкосновенность жилища граждан, а также незаконное проведение обыска, осмотра или освидетельствования лица, незаконное изъятие (выемка) у лица имущества или документов, — наказываются штрафом от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до 2 лет, или ограничением свободы на срок до 3 лет. Те же действия, совершенные должностным лицом либо с применением насилия или с угрозой его применения, наказываются лишением свободы на срок от 2 до 5 лет. Проектом также предполагается дать определение понятий: жилье, помещение, хранилище, владение лица. А к квалифицированному составу преступления, предусмотренного частью второй статьи 357 УК, предлагается отнести похищение официальных документов, штампов, печатей, сопряженное с проникновением в жилище, помещение, хранилище или владение физического или юридического лица и т.п. Члены Комитета, проанализировав проект, отметили, что практика применения норм уголовного закона о преступлениях против собственности и неприкосновенности человека выявила необходимость более четкого определения на законодательном уровне некоторых признаков составов соответствующих преступлений.

    Народные депутаты поддержали законопроект, принятие которого будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования уголовной ответственности за отдельные преступления против собственности и неприкосновенности человека.

    Источник: сайт ВР.
    27.05.2014

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов