ВСУ проанализировал судебные ошибки в делах о взяточничестве

Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины обсудила результаты анализа судебной практики назначения наказаний за получение взятки (ст. 368 Уголовного кодекса Украины).

Изучение судебной практики показало, что суды в основном обеспечили адекватность, соразмерность назначенного наказания характеру совершенного преступления. Однако имели место и несоответствия, которые заключались в том, что суды в связи с неполнотой и односторонностью судебного разбирательства допускали неправильную квалификацию деяния, что приводило к неадекватному наказанию.

В некоторых случаях суды при назначении наказаний не соблюдают требований уголовного закона, в частности ст. 69, 75, 77 УК, но при отсутствии апелляций участников процесса приговоры местных судов остаются без изменений.

По результатам изучения судебной практики проанализированы вопросы назначения судами дополнительного наказания в виде лишения осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание в рамках ст. 368 УК является обязательным и безальтернативным, а освобождение от него возможно при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и других условий, предусмотренных ст. 69 УК.

Как показало изучение судебных решений, не все суды придерживаются указанных требований закона: не назначают дополнительное наказание без ссылки на статью 69 УК, не приводят в мотивировочной части приговора соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание.Обращено также внимание на то, что при применении этого вида дополнительного наказания суды не всегда в приговорах конкретизируют определенные должности или определенную деятельность, права занимать какие либо заниматься которой лишаются осужденные.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК осужденные лица могут освобождаться от отбывания основного наказания с испытанием, но следует учитывать, что дополнительные наказания в соответствии с требованиями ст. 77 УК исполняются самостоятельно. Однако суды не всегда придерживаются указанных норм закона и в приговорах не формулируют четко решение об освобождении от наказания, в частности не указывают, от какого наказания: основного, как предусматривает закон, или дополнительного, или и от основного, и от дополнительного наказания в целом освобождено лицо, в связи с чем возникают трудности при выполнении таких приговоров, а осужденные необоснованно избегают дополнительного наказания.

По результатам обсуждения одобрены выводы анализа, а также принято решение подготовить и направить в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, апелляционные суды выдержку из анализа для учета при осуществлении судопроизводства, а также опубликовать в журнале «Вестник Верховного Суда Украины» и разместить на официальном сайте.

Источник: пресс-служба ВСУ.
Правовые известия 18.07.2012


Входящие поисковые запросы:

судебная практика по взяткам (13) *
Нажмите кнопочку ...
YR_BPshare: WhatsApp  YR_BPshare: Google search for:

 

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов