ВСУ сделал вывод о виде иска об истребовании земли и сроке его предъявления

Обнародовано постановление Верховного Суда Украины от 17 февраля 2016 года по делу № 6-2407цс15 о признании незаконным и отмене решения городского совета, признании недействительным договора купли-продажи, признании госакта на право собственности на земельный участок недействительным и отмене его государственной регистрации, возвращении земельного участка в коммунальную собственность.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Общим правилом, закрепленным в части первой статьи 261 ГК, установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

По смыслу статей 256, 261 ГК исковая давность является сроком предъявления иска как непосредственно лицом, право которого нарушено, так и субъектами, уполномоченными законом обращаться в суд с иском в интересах другого лица — носителя нарушенного права (интереса).

При этом как в случае предъявления иска самим лицом, право которого нарушено, так и в случае предъявления иска в интересах этого лица другим уполномоченным на это лицом, отсчет исковой давности исчисляется с одного и того же момента: когда лицо узнало или могло узнать о нарушении его права или о лице, которое его нарушило.

Таким образом, положения закона о начале течения исковой давности распространяется и на обращения прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов.

В пересматриваемом деле, учитывая, что прокурор предъявил иск в интересах государства в лице Госсельхозинспекции, суды не выяснили, когда именно Госсельхозинспекция узнала или могла узнать о нарушении права, то есть, когда началось течение исковой давности.

Итак, принимая решение по пересматриваемому делу, суды не учли положения закона и пришли к ошибочному выводу о начале течения исковой давности со дня обнаружения прокурором нарушений земельного и градостроительного законодательства при осуществлении проверки.

Норма части первой статьи 216 ГК не может применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенные после недействительной сделки.

Истребование имущества путем виндикации применяется к отношениям вещно-правового характера, в частности, если между собственником и владельцем имущества нет договорных отношений и имущество находится у владельца не на основании заключенного с собственником договора. В этом случае имущество может быть истребовано от лица, которое не является стороной недействительной сделки, путем подачи виндикационного иска, в частности от добросовестного приобретателя, — по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 388 ГК.

Кроме того, права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения иска к владельцу, с использованием правового механизма, установленного статьей 1212 ГК в случае наличия правовых отношений вещно-правового характера непосредственно между собственником и владельцем имущества. Такой способ защиты возможен путем применения кондикционного иска, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 1212 ГК, которые дают право истребовать у приобретателя имущество.

В случаях, когда в исках заявляются требования о виндикации и реституции суд должен самостоятельно определять, какое требование по существу (а не по форме) предъявляет истец, и, соответственно, применить соответствующие нормы законодательства, руководствуясь при этом нормами статьи 4, пунктов 3, 4 части первой статьи 214 ГПК.

Одновременное предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (так как виндикация — это иск необладающего собственника об истребовании имущества от обладающего несобственника) и о признании недействительной сделки с применением реституции (поскольку негаторный иск — это иск о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения), то есть одновременное применение статей 216 и 388 ГК является ошибочным, ведь виндикационный и негаторный иски являются взаимоисключающими.

К тому же одно из условий применения виндикационного иска — отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку в таком случае осуществляется защита нарушенного права собственности с помощью обязательственно-правовых способов.
14.04.2016
Лигазакон

Нажмите кнопочку ...

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов